Загрузка...

Дагестанский суд оправдал «вора в законе» Зяву, которому полицейские подкинули наркотики. Прокуратура пытается обжаловать приговор

Дагестанский суд оправдал «вора в законе» Зяву, которому полицейские подкинули наркотики. Прокуратура пытается обжаловать приговор
Загрузка...
В Дагестане продолжаются судебные баталии вокруг «вора в законе» Зявы. Сотрудники полиции пытались посадить Зиявудина Абдулхаликова, но своими действиями дискредитировали правоохранительную систему. Адвокат Зявы уверен, что высшим чинам МВД его подзащитного заказал другой «вор в законе», которому Зява перекрыл канал поставки героина в одну из исправительных колоний республики.
Верховный суд республики Дагестан 17 января рассмотрит апелляцию прокуратуры на оправдательный приговор «вору в законе» Зиявудину Абдулхаликову, которого обвиняли в хранении наркотиков. Как пишет издание «Черновик», дело в отношении Зиявудина Абдулхаликова рассматривалось более года.
29 сентября Ленинский районный суд Махачкалы вынес подсудимому оправдательный приговор и частное определение, в котором говорится о целом ряде нарушений сотрудниками УБОП. Главным доказательством вины «законника» была видеозапись его личного досмотра полицейскими.
В результате она же стала и главным доказательством фальсификации материалов уголовного дела, злоупотребления должностными полномочиями оперативников УБОП и сокрытия противоправных действий следователями и сотрудниками прокуратуры.
Между тем, правоохранители не сдаются. Прокуратура намерена обжаловать приговор районного суда в Верховном республиканском суде. Готовится представить свои аргументы и защита. о данным «Черновика», накануне рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры Адвокат Абдулхаликова Константин Мудунов на пресс-конференции рассказал, как получилось, что видеозапись личного досмотра разоблачила оперативников УБОП и следователей. По версии следствия, 21 июля 2016 года в районе ул. Степной в Махачкале сотрудники УБОП попросили проехать в отдел полиции для личного досмотра вышедшего из автомобиля марки «Мерседес» Зиявудина Абдулхаликова.
У оперативников была информация, что у него, возможно, есть с собой героин. Абдулхаликов добровольно согласился. В Ленинском РОВД в кармане брюк обнаружили пакетик с героином. При этом весь процесс личного досмотра оперативники снимали на видеокамеру. Между тем, по словам адвоката, на кадрах отчётливо видно, что оперативник Муса Гусенов без резиновых перчаток начинает обыскивать карманы Абдулхаликова, в которых находит пакетик с веществом. Хотя это должны были делать эксперты. Далее Гусенов срезает карман и начинает ощупывать пакет с наркотическим веществом, предварительно не снимая отпечатков пальцев, которые могли доказать, что этот пакетик принадлежит, например, Абдулхаликову.
Затем вскрыл его, понюхал и объявил, что содержимое имеет специфический запах. Оперативник на этом не останавливается и лезет пальцами в содержимое. Позже экспертизой будет установлено, что это героин. Этими же пальцами он снимает образцы с пальцев задержанного, ощупывает срез кармана. В результате экспертиза покажет, что на кармане есть следы героина. Кроме того, в кармане задержанного была обнаружена таблетка (по словам адвоката, Абдулхаликов находился на лечении). На видео сотрудник полиции заявил, что это остатки наркотика. Однако затем из вещдоков она исчезла и экспертизу не проходила. Несмотря на то, что Абдулхаликов заявлял, что этот пакетик ему подбросили, и просил, вызвать адвокатов, его адвоката Зайнаб Курбанову в здание Ленинского РОВД не пустили, говорит Константин Мудунов. Кроме того, при задержании Зиявудина Абдулхаликова были и другие несоответствия и странности. В частности, по словам адвоката, задержание проводилось силовыми методами.
Машину Абдулхаликова, в которой он был со своим приятелем Мухтарпашой Умаровым, заблокировали. Задержанных уложили на асфальт по разным сторонам. Умаров наблюдал, что происходит с Абдулхаликовым, через днище автомобиля. С его слов, его прижали к земле, и один из сотрудников УБОП подошёл и подбросил ему в карман пакетик с наркотиками. Сотрудники же утверждали, что Абдулхаликов сам вышел из автомобиля и разговаривал по телефону. «Мы уверены, что версия следствия – полное враньё. В этом месте нецелесообразно останавливать автомобиль и стоять, десять минут разговаривать по телефону, то есть создавать препятствие движению транспорта, привлекать к себе внимание.
Возникает вопрос: если сотрудники УБОП действуют в соответствии с оперативно-разыскной деятельностью, то почему они не произвели досмотр и не выяснили, куда делся телефон, по которому он разговаривал? При задержании Абдулхаликова никакого телефона не было. В деле нет сведений, что они сделали хотя бы попытку этих действий. В ходе судебного разбирательства я задавал вопрос оперативным сотрудникам: почему не досмотрели «мерседес»? Ответ: не поступило такой команды, была команда работать только с ним. Это означает, что была команда подкинуть ему героин. Почему не установлен номер телефона, по которому разговаривал, и тот контакт, с которым он разговаривал? А может быть, речь шла о подготовке к какому-то особо тяжкому преступлению? Все оперативники имеют многолетний стаж работы и не могли об этом не знать», – пояснил Константин Мудунов. В ходатайствах адвокат указал все признаки преступления, которые совершили сотрудники УБОП, следователи.
Во-первых, речь идёт о незаконном приобретении и хранении наркотических средств (героин). Во-вторых, фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности. В-третьих, злоупотребление должностными полномочиями. Кроме того, адвокат полагает, что полицейским содействовали несколько следователей и сотрудников прокуратуры, были подделаны подписи понятых - это признала и судебная экспертиза. «Мною ставился вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении следователей Рабаданова и Магомеднабиева, прокурора, утвердившего обвинительное заключение.
Полагаю, что такое должностное лицо как прокурор должен прочитать уголовное дело и ознакомиться с вещественными доказательствами, прежде чем подписывать обвинительное заключение. Я также ставлю вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении гособвинителя, который на суде поддерживал фальсифицированные доказательства. В Ленинском суде заседание шло почти год, за это время перед гособвинителем Юсупом Шахбановым я поставил 53 вопроса по тем противоречиям, о которых говорил выше. Он обязан был на них ответить. На каком основании проводились оперативные мероприятия? Была ли оперативная информация на Абдулхаликова? Ходатайствовал в суде запросить в МВД эту информацию. Суду её так и не представили», - говорит адвокат. «Я знаю, что этот заказ проистекал из стен руководства МВД, но не в связи с тем, что он вор в законе, а в связи с отношением к определённым событиям. Существует такое предположение, что причина кроется в том, что Абдулхаликов перекрыл канал поставки героина в тюрьму в Шамхале, который организовал другой вор в законе. Не могу пока говорить, кто именно этот человек», – заявил Мудунов.
Загрузка...
Загрузка...

Xəbər lenti